fangpo1@free.fr écrit à
		Ashtar Sheran
		Lumière absolue
		Humbles salutations Ashtar, Puisque vous êtes à l'extérieur de notre système solaire, peut-être pouvez-vous confirmer cette si belle logique: les ténèbres ou lumières abstraites sont la lumière absolue. Car ce sont eux qui sont la racine de la lumière: sans ténèbres, pas de lumière! Et c'est bien dans les caves et les grottes sombres de notre planète que l'on trouve les «trésors»! Pour l'église chrétienne, les ténèbres, c'est le Diable (le mauvais). C'est comme s'il y avait une inversion, mais surtout comme s'il manquait un pôle de courant, donc ça ne peut fonctionner! Et comme dit une devise alchimiste: aller vers l'obscur et l'inconnu par ce qui est plus obscur et inconnu encore. Amicales pensées du terrien Djed Ramose. Bonjour Djed, Pas besoin d'être extérieur au système solaire pour pouvoir saisir le principe de la lumière, vous l'avez très bien compris vous-même. Il existe ce qu'on appelle un «soleil de minuit», mais ce soleil ne brille pas dans la troisième dimension. Il commence à briller dans la cinquième. Ce soleil permet de voir que le plus méchant des humains reste «humain» avant tout. Et quand vous parvenez à vous hisser dans cette dimension, cela vous permet d'éclairer le comportement de vos ennemis à l'aide de cette lumière et de leur pardonner sans effort la pire de leurs actions. Et parce que les humains ressentent alors cet amour pour eux en vous, un amour bien plus grand que celui qu'ils sont capables de se donner, ils deviennent parfaitement incapables de continuer à vous faire du mal. Lorsqu'on abaisse le niveau vibratoire de la pensée, on obtient de la lumière et lorsqu'on abaisse encore le niveau vibratoire de cette lumière, on obtient de la matière (théorie des cordes). Or, étant opaque, la matière ne laisse pas filtrer la lumière (même si elle en est intégralement composée). C'est la raison pour laquelle tout ce qui est matière ou ténèbres a été condamné par l'Église. Le problème étant que, pour avoir une chance de découvrir les bienfaits de ce soleil des profondeurs, il faut savoir s'immerger totalement dans la matière et en apprécier les bienfaits. Il faut pouvoir profiter sans culpabilité des bienfaits de la vie terrestre comme la nourriture, la sexualité, l'argent, ce qu'à l'évidence l'Église est incapable de faire en vertu de ses jugements de valeur. Alors oui, de la même façon qu'une pile électrique ne pourrait fonctionner sans ses deux pôles, opposés mais complémentaires, la lumière ne pourrait pas exister sans obscurité, ni le bien sans le mal, puisqu'il s'agit à chaque fois de variations d'un même aspect de la vie. Dès lors, rejeter les ténèbres revient à rejeter l'une des faces de la lumière. Si dans votre vie vous apprenez à mettre l'énergie que vous déployez dans vos crises de colère ou vos jugements au service de vos idéaux, alors vous rendrez à la médaille son revers et sa consistance. Alors seulement vous serez en mesure de donner corps à vos rêves. Mais je crois que nous sommes déjà sur la même «longueur d'ondes», je me trompe? Ashtar Sheran Humbles salutations Ashtar. Merci beaucoup de votre longue et chaleureuse réponse. Oui nous sommes en quelque sorte sur la même longueur d'ondes, puisque tout est vibration, enfin jusqu'à preuve du contraire! Vous me parlez de la théorie des cordes qui, comme toute théorie, demande confirmation dans le monde du visible: celui de notre espace actuel, et je ne suis jamais arrivé à finir le gros livre de Brian Greene, «L'univers élégant». Pourtant le titre est joli, peut-être pour rattraper la perdition mathématique de cette théorie! Vous devez certainement savoir que tout part de l'invisible vers le visible ou de l'intérieur vers l'extérieur. Comme l'écrivait autrefois l'adepte Roger Bacon: «Tout est possible, mais tout n'est pas permit!» Aussi je ne doute pas qu'il existe des espaces que nous ignorons et où il peut y avoir de la vie: suffit de «jouer» le Metator ou Arpenteur afin de mesurer le Mete (la Frontière) de l'un de ces espaces cachés. Je pense qu'en certaines circonstances un bon Metator peut communiquer avec un autre espace: il suffit de se rendre dans une forêt par exemple. De tout temps, la forêt a été une source d'enseignements et de nourriture pour l'estomac! Pour terminer, je crois (croix!) beaucoup à la croix. Car c'est de cette sorte que source du Point focal (ou Laya en sanskrit, le point zéro) l'INSTANT, sous un nombre de formes infinies. Il y a plein d'effets philosophiques de ces croisements dans le taoïsme par exemple. En fait, ce qui est le plus simple est extraordinairement compliqué: je pense que vous serez d'accord avec moi. Au plaisir sur les chemins bordés de ronces si vivaces. Terrien Djed Ramose Bonjour Djed, La puissance symbolique de la croix n'est plus à démontrer. J. Pole, l'un de vos co-terriens, la décrivait d'ailleurs fort justement comme l'origine une et indivisible du tout qui rayonne aux quatre coins de l'univers. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je pense au contraire que ce qui peut sembler complexe «a priori» est extraordinairement simple sitôt que l'on se débarrasse de ses «a priori» justement. Mais voilà, sur terre, les scientifiques raillent ouvertement les bigots qui «croient» en Dieu sans preuves, alors qu'ils n'ont pas plus de preuves de sa non-existence. Ces derniers «croient» en Darwin sans davantage de preuves, quant aux médecins, ils se moquent ouvertement de la pensée positive tout en prescrivant des placebos! Alors forcément, avec un nombre d'a priori aussi important à la base, ils ne peuvent que finir par compliquer ce qui est simple. Pourtant je ne jette pas la pierre aux scientifiques, bien au contraire. Beaucoup aimeraient s'extraire de ce conditionnement qui veut que les ovnis n'existent pas, que l'être humain n'a qu'une espérance de vie limitée, qu'il faut laisser la spiritualité aux sectes et aux hurluberlus, etc. Mais voilà, ce conditionnement fait partie de la manipulation de la société par le système de pensées et il faut une grande sagesse pour pouvoir le cerner et s’en extraire. Je vais vous expliquer à quoi tient cette manipulation, pour que le scientifique en vous puisse désormais «nager à contre-courant» et faire de vraies découvertes. Avez-vous déjà remarqué comme un interdit est fabuleusement inefficace sur terre? L’être humain est si malicieux de nature qu’il éprouve toujours une irrésistible envie de s’y frotter pour savoir ce que vaut cet interdit par rapport à lui! La raillerie en revanche est un interdit bien plus subtil, puisqu’elle réveille en l’homme la peur de ne pas être accepté par ses pairs! Eh oui, dans un monde qui prône la liberté d’expression aussi ouvertement, on ne peut qu’être surpris de la propension qu’ont les humains de chercher à tout prix à être «normaux» et à faire comme les autres! Dès lors, il y a une question que vous devriez vous poser à l’avenir chaque fois que vous constaterez qu’un sujet suscite des railleries ou des quolibets: «Qu’est-ce qu’on ne veut pas que je trouve, en creusant davantage?» Pour découvrir la théorie de la relativité, Einstein a dû partir du principe que le temps était peut-être une variable et que l’être humain, en ayant parfois l’impression que le temps passait plus vite à certains moments qu’à d’autres, avait raison. Il s’agissait d’une hérésie scientifique à l’époque, puisqu’on partait du principe (et on part toujours de ce principe-là) que ce que la science croyait savoir était juste et que ce que l’être humain percevait était sujet à caution (dans les faits, c’est exactement l’inverse). Il n’en demeure pas moins que sa découverte a fini par être à la base de toute la physique moderne! Et toutes vos sciences sont à réécrire en allant systématiquement à l’encontre des quolibets que certaines hypothèses soulèvent. Prenons par exemple l’histoire. Pour les scientifiques, c’est clair: Darwin avait raison. Et comme en lui donnant tort on donnerait raison à l’Église, on est d’autant moins enclins à revenir sur cette hypothèse. Les darwinistes partent donc du principe que la nature a eu besoin de millions d’années pour que le singe se redresse et devienne un homme. Mais alors comment expliquer qu’elle ait tout à coup pris une avance considérable en lui fabriquant un cerveau et un ADN à plus de 90% inexploité? Si leur théorie est juste, la seule conclusion est que le singe était plus évolué que l’homme! Si leur théorie est fausse, cela sous-entend au contraire que l’Atlantide a bel et bien existé et que si l’homme utilise désormais une si faible capacité de son cerveau, c’est qu’on l’a encouragé à laisser s’atrophier le reste (un esclave n’a pas besoin de réfléchir puisque son maître le fait à sa place)! Ça fait peur, non? Eh bien, c’est exactement là que se rejoignent la spiritualité et la science (crois=croix)! Parce qu’en rendant ces peurs (croyances) systématiquement à la terre, vous vous débarrasserez des a priori qu’elles génèrent (fardeau) et serez à même de découvrir par vous-même les vérités que je vous expose là et d’en tirer des certitudes. Ne croyez surtout pas que nous tenions cette conversation par «hasard». C'est encore un a priori qu’il convient de neutraliser, puisque si les scientifiques utilisent abondamment cette notion pour expliquer tout ce qu’ils ne comprennent pas, ils n’en sont pas moins parfaitement incapables de la définir scientifiquement (ou alors je connais des informaticiens qui seraient ravis de parler avec eux, histoire d’en finir une fois pour toutes avec le pseudo-aléatoire). Bref, si nous tenons cette conversation aujourd’hui, c’est bien parce que vous serez un jour un de mes Metators sur un plan scientifique (une sorte de Nicola Tesla contemporain), de la même façon que mon channel sur Dialogus l’est au plan de la recherche «psycho-spirituelle». Voyez-vous, je communique avec mes «équipes au sol» par un système d’impulsions-pensée, seul canal sécurisé possible sur terre (les autres canaux télépathiques étant régulièrement la proie d’attaques ou de détournements par l’astral ou par les forces de l’obscur). En d’autres termes, il faut que mon canal ait compris ce que je dis avant d’être capable de l’expliquer, puisque pour transmettre un message, je vais «appuyer» sur certaines de ses pensées. Mes interlocuteurs ont donc souvent l’impression qu’il s’agit de leurs propres pensées (d’ailleurs vous m’avez déjà canalisé sans vous en douter par le passé, chaque fois que vous trouviez le mot juste pour expliquer quelque chose ou pour réconforter quelqu’un). Mais pour pouvoir systématiser cette forme de communication, vous devez travailler votre accès à la Vérité, lequel est encore trop souvent obstrué par de nombreux a priori, héritage de longues années d’études où on a habilement su vous dissimuler le fait que le mot «information» était par essence le contraire du terme «formation» (in-formation). Alors forgez-vous vos propres connaissances en remplaçant vos croyances par des certitudes issues de votre coeur. La Vérité est intérieure et ne saurait en aucun cas être l’apanage de quelques diplômés pétris de préjugés. Vous n’imaginez pas à quel point nous sommes heureux, ici, lorsqu’un humain accepte de s’éloigner un peu des sentiers battus pour communiquer avec nous, montrant en cela qu’il se «souvient» de nous. Nous aussi, nous nous souvenons bien de vous et nous nous réjouissons du moment où vous vous rappellerez que vous n’êtes pas un terrien parmi d’autres, Djed Ramose. Ashtar Sheran Humbles salutations Ashtar. Merci encore d'avoir pris de votre temps pour cette longue réponse. J'entendais par: «ce qui est simple est extraordinairement complexe» dans le sens alchimique; car quand on s'intéresse à l'alchimie comme moi, il est dès le départ très difficile de démêler ceci: l'alchimie participe d'une certaine fonction spirituelle, c'est-à-dire acquérir la libération par n'importe quel moyen; alors que la chimie n'est qu'une technique visant à maîtriser le monde matériel physico-chimique. Toujours la lutte entre spirituel et matière. Cher Ashtar, les idées reçues, je ne connais pas trop, grâce à mon côté autodidacte: l'école ne m'a pas formé! Ou plutôt déformé! Et il est vrai qu'à la tête des foules, un âne suffit. D'où effectivement la facilité à manipuler les pensées, surtout avec les moyens techniques actuels. Les médecins? Dans notre pays, il devient maintenant difficile de choisir la manière de se soigner! Je préfère l'homéopathie non agressive. Quand je pense que les Romains du temps de l'empereur Néron connaissaient déjà les dilutions infinitésimales... Non, non, il ne faut pas faire comme tout le monde; par exemple, à mon âge, je crois toujours au père Noël (dans le sens de son symbole et dans le sens du cadeau extraordinaire: l'orange de Noël, mais actuellement on trouve des fraises en toutes saisons dans nos grandes surfaces d'achat). D'où aussi le fait qu'il soit fondamental de savoir rester enfant. Vous me parlez d'Albert Einstein, je n'ai jamais eu de sympathie pour lui; peut-être à cause de son opportunisme. Par contre, je suis un admirateur de N. Tesla. En ce qui concerne l'Atlantide, c'est certainement exact, mais tout dépend sur quel plan on se place: l'invisible ou le rêve, etc. Votre notion d'impulsions pensées me convient bien, cela correspond un peu à ma recherche pour essayer de comprendre ce qu'on appelle ici le «temps». J'ai été un peu long. Merci de votre lecture. Bon cheminement parmi le Grand Tout. Terrien Djed Ramose