|
|
||
|
izaho_namanao@yahoo.fr |
||
|
Connaissez-vous Jésus? |
||
| Au nom de Jésus, le Nazaréen qui fut trois jours et trois nuits enseveli sous terre, crucifié en milieu de semaine, ressuscité un sabbat avant le coucher du soleil, fils de Jéhovah, Dieu créateur, l'alpha et l'omega, je vous salue! Je suis tombé par hasard sur votre site lors d'une recherche sur Internet concernant les biotechnologies (verichip). Il me semble que, selon les mails que vous envoyez en guise de réponse aux internautes, vous dites n'être pas un humain. C'est pas vraiment ce qui m'intéresse! Que ce soit humain ou non, je voudrais bien solliciter votre connaissance à propos de Jésus-Christ qui est mentionné dans les Saintes Écritures de la Bible, parole de l'unique Dieu créateur. Pourriez-vous me dire, selon vous, qui est Jésus? Croyez-vous en lui? Vous prosternez-vous devant lui? Au plaisir de recevoir une réponse de votre part bientôt, je vous salue au nom de Jésus-Christ le Messie qui siège à la droite du Créateur, sur Son trône. Bien sûr que je connais Jésus, mais sous le nom qu'il possède dans son incarnation présente: Sananda. Dans la mesure où il avait promis, à l'instar d'autres maîtres ascensionnés terriens, de revenir sur terre pour l'apocalypse, il est en effet logique qu'il se soit réincarné. En réalité, Sananda est mon «supérieur» direct. C'est lui qui dirige l'ordre de Melchisédek dont je fais partie. Alors, pour répondre à votre question; je ne «crois» pas en lui, je sais qu'il existe. Quant à me prosterner devant lui, il ne l'a jamais exigé de qui que ce soit, ni de nous, ni de vous. Il souhaite juste de nous le respect et l'amour qu'il sait si bien nous donner. Ashtar Sheran Merci de votre réponse! Il est évident que vous savez que Jésus existe. Il est cependant écrit dans le Nouveau Testament qu'il y a un faux Christ. À quoi différenciez-vous le faux du vrai? Quant à la prosternation, le livre de l'Apocalypse mentionne que même les anges se prosternent devant l'agneau (Jésus), et qu'il n'est point acceptable de se prosterner devant quiconque d'autre, excepté Dieu (ou Jésus est en Dieu, sa Parole, son Fils, sa trinité). Il me semble que vous n'aviez pas aisément répondu à ma question. Prosternez-vous devant Jésus bien que selon vous, il n'exige point cela. Cependant, des versets de l'Ancien Testament mentionne que tous les genoux fléchiront devant le Seigneur. Il est écrit que Jésus est la parole de Dieu, il est son Fils, tout ceux qui le connaissent, connaissent aussi Dieu comme le Fils (Jésus) connaît Dieu. Qu'en pensez-vous? Jésus est-il Dieu selon vous? Merci de votre prochaine réponse. Hoby Vous avez raison Hoby, je n'ai pas été très clair. À la question «Vous prosternez-vous devant Jésus», je vous répondrai par une autre question «Vous prosterneriez-vous devant votre meilleur ami?» Non, bien sûr. Eh bien, comment pourrais-je considérer Jésus comme mon meilleur ami si je devais me prosterner devant lui? En réalité, je ne le fais pas. Sur terre, vous confondez souvent la soumission et le respect, raison pour laquelle les relations parents-enfants tournent souvent au duel. Prenons l'exemple très classique de l'enfant qui refuse de terminer ses épinards. Ses parents cherchent à l'obliger à leur obéir, parce que dans leur esprit, la soumission est une marque de respect. Malheureusement, l'enfant, ayant lui aussi intégré cette logique par le biais de son éducation, verra la situation de son point de vue à lui: il croira qu'il n'obtiendra le respect de ses parents que s'il parvient à les soumettre à sa volonté, raison pour laquelle il ne voudra pas céder. En réalité, les conflits naissent toujours de la ressemblance entre les gens, jamais de leurs différences. Le respect répond à une logique gagnant-gagnant, tandis que la soumission est un schéma clairement gagnant-perdant. On ne peut pas exiger des enfants un respect qu'on ne leur rend pas, de la même manière que Jésus ne saurait nous regarder de haut sous prétexte qu'il est plus sage que nous. Cette seule attitude suffirait à remettre sa sagesse en cause. Pourquoi pensez-vous que le fameux «Dis s'il te plaît» soit aussi inefficace? Tout simplement parce qu'il met en évidence un paradoxe limpide: vous exigez de vos enfants une marque de respect que vous ne leur rendez pas. Pour éviter le paradoxe, vous devriez dire: «Dis s'il te plaît, s'il te plaît». Cela dit, pour être vraiment crédibles face à vos enfants sur ce terrain du savoir-vivre, mieux vaudrait carrément remplacer les dires par l'exemple, en réapprenant vous aussi à toujours dire merci et s'il te/vous plaît. Avant de continuer à répondre à vos questions, j'aimerais vous remercier pour votre ouverture d'esprit qui vous fait remplacer les jugements de valeur par des questions. En effet, votre grande connaissance de la Bible pourrait suffire à vous faire dire: «ce sont des bêtises, ce n'est pas ce que la Bible dit». C'est cette attitude d'ouverture qui vous permettra de trier à la longue le vrai du faux et de savoir distinguer les vrais prophètes des faux. Mais j'aime autant vous prévenir à l'avance que la suite de cette lettre risque de mettre cette ouverture d'esprit à l'épreuve. Les historiens prétendent souvent que si le christianisme n'a pas été accepté dans ses débuts, c'est parce que cette religion monothéiste entrait en conflit avec la religion polythéiste qui avait cours dans l'Empire Romain. Question gênante: alors pourquoi est-ce que les Juifs de la diaspora n'étaient pas persécutés eux aussi? Pire, pourquoi est-ce que la confusion qui existait entre eux et les chrétiens a relativement protégé ces derniers des persécutions durant le premier siècle de cette ère? La réponse est la suivante: le pouvoir n'avait pas eu le temps de s'approprier cette religion et de l'adapter à sa sauce intolérante. Vous avez certainement entendu dire que les écrits de la Bible ont été beaucoup manipulés: certains chapitres ont disparu, tandis que les autres ont été «arrangés». Mais voilà, Jésus était conscient du relooking que la Bible subirait au cours des âges. C'est la raison pour laquelle il a expliqué à plusieurs reprises que s'il parlait par paraboles, c'était pour que ceux qui ne détenaient pas la vérité du royaume des cieux puissent regarder sans voir et entendre sans comprendre. En clair, cela signifie qu'il voulait donner à boire et à manger aux intolérants, de manière à ce que ces derniers ne soient pas conscients du message de fond et qu'ils ne pensent pas à le remanier en profondeur. En d'autres termes, il voulait que son message soit lisible de deux façons différentes: d'une façon intolérante qui satisferait l'Église et lui ferait penser qu'elle n'avait pas de modification à apporter, et d'une façon juste qui permettrait au sage de s'y retrouver, même 2000 ans après. Je vais vous donner un exemple pour que vous compreniez mieux de quoi je parle. Dans l'Évangile selon Matthieu, Jésus dit: Quiconque se met en colère contre son frère mérite de passer en jugement. Pour l'Église, c'est clair que ça veut dire qu'il ne faut pas se mettre en colère et ce message l'arrange bien, parce qu'elle sait que si l'homme pète les plombs, il se libère de ses chaînes et trouve enfin la force de s'opposer à ses anciens maîtres (dont elle fait partie). Pourtant, Jésus s'est mis en colère dans le temple. Prônait-il deux poids, deux mesures? Non, en réalité, 2000 ans avant E. Bern, il a expliqué la logique de l'analyse transactionnelle! Il a expliqué qu'en retournant cette colère contre quelqu'un, on allait passer en jugement ou, dit en termes modernes, éprouver de la culpabilité! Et de fait, on peut lire dans la Bible qu'il a renversé des tables, mais qu'il ne s'en est pas pris aux marchands. Les exemples de cette compréhension à deux niveaux sont nombreux. Ainsi, vous connaissez certainement l'histoire de la Genèse, où Dieu a dit à Adam et à Ève: vous pouvez goûter de tout, mais si vous touchez à la pomme de la connaissance du bien et du mal, vous mourrez. Alors bien sûr, ça arrange l'Église de croire que les hommes ont commis un péché qu'ils doivent expier, parce que l'homme, se sentant mal vis-à-vis de Dieu, va préférer avoir un intermédiaire, une sorte d'avocat religieux qui saura le défendre vis-à-vis de Dieu. Le pouvoir a toujours vendu sa protection contre une privation de liberté, c'est ainsi qu'agissaient les seigneurs au Moyen-Âge et c'est ainsi que l'Église a agi bien avant. Mais pourquoi l'homme éprouverait-il le besoin de se protéger d'un Dieu immensément tolérant et aimant? J'en reviens à ce que je vous disais avant: il fallait impérativement revoir le message de Jésus pour rendre Dieu beaucoup plus intolérant avant de pouvoir se vendre en tant qu'intermédiaire efficace. Revenons donc à la Genèse: en lisant ce passage de la Bible sans jugements de valeur (ce qui est logique, puisque n'ayant pas encore croqué la pomme de la connaissance du bien et du mal, Adam et Ève ne pouvaient pas connaître le jugement de valeur), on peut le comprendre différemment. En effet, Dieu ne fait que prévenir Adam et Ève des conséquences de leur acte. Il leur dit: vous pouvez la manger, cette pomme, mais il vous faut bien comprendre que pour acquérir cette dimension de la connaissance, vous devrez vous incarner dans un monde où règne la dimension bien/mal et que, par conséquent, pour revenir ici, vous devrez mourir. Rien de plus, rien de moins! Et il est quelque part logique que si la connaissance pouvait s'acquérir comme le savoir, on aurait décrit Adam et Ève penchés sur un cahier de devoirs. Au lieu de cela, ils ont dû en passer par l'expérience. Ils ont alors éprouvé le besoin de se cacher derrière des vêtements, lesquels symbolisent juste la protection que les défauts apportent aux humains contre leurs peurs (jugements). Alors oui, Jésus est Dieu... au même titre que vous tous! Quant à la Trinité, elle ne symbolise pas Jésus par rapport à Dieu, mais les trois parties constitutives de chaque être humain. Elle peut être mise en relation directe avec le 666, lequel n'a strictement rien à voir avec l'antéchrist, mais résulte d'une banale opération d'arithmétique. Je vous l'expliquerai dans une autre lettre si cela vous intéresse. Toujours est-il que 2000 ans après la mort de Jésus, les officiants religieux sont juste capables de dire à Pâques qu'un gars est mort crucifié et qu'il a ressuscité. Quel scoop! En fait, on cherche juste à vous faire adorer une idole nommée Jésus! Au lieu de mettre l'accent sur son message, l'Église met l'homme en avant, vous poussant à idolâtrer un veau d'or. Pourtant Jésus n'a jamais dit «Aimez-moi», il a dit «Aimez-vous les uns les autres». Alors pour répondre à votre question: qui est ce faux Christ, je vais vous citer un autre passage de l'Apocalypse qui parle de la grande prostituée. En réalité, Dieu n'a strictement rien contre celles et ceux qui exercent cette profession, encore une fois, il s'agit d'un jugement que vous ne portez que parce que vous avez croqué la pomme de la connaissance du bien et du mal. Chaque fois que la Bible parle des prostituées ou les critique implicitement, elle parle des gens qui sont prêts à renier leurs valeurs les plus fondamentales en vue d'obtenir quelque chose de leurs semblables. Aussi, de qui ou de quoi la Bible parle-t-elle quand elle mentionne la grande prostituée qu'elle définit comme une institution établie dans une ville connue pour ses sept collines (Rome) et qui détient un grand pouvoir sur les puissants de ce monde? Saviez-vous qu'un des seuls pays au monde à ne pas faire partie de l'ONU est le Vatican? Forcément, comment l'Église pourrait-elle ratifier la charte des droits de l'homme, alors qu'elle discrimine aussi ouvertement la moitié de l'humanité, j'ai nommé les femmes, alors qu'elle interdit le mariage aux prêtres et se fait juge et partie dans les procès qui la lient à l'un ou à l'autre de ses employés? C'est bien parce que les faux prophètes désignent ceux-là mêmes qui, sous couvert de sauver des âmes, n'ont d'autre but que d'augmenter leur propre pouvoir, que la Bible est si dure avec eux. Encore une preuve que l'Église n'a pas su être sensible au véritable message de la Bible, sans quoi, elle aurait pensé à rayer ce passage si compromettant de l'Apocalypse. Tout cela pour dire que si l'Église exige des hommes un respect qu'elle ne leur rend pas et prône aussi activement leur soumission face à Dieu, c'est bien parce qu'en son absence, c'est à elle que les hommes se soumettent. Est-ce que cela répond à votre question? Ashtar Sheran Je suis ravi de votre réponse. En effet, je trouve en vous un esprit de philosophie et de rationalité. C'est certainement vrai qu'on ne se prosterne pas devant un ami. J'en suis tout à fait d'accord. Cependant, Jésus est-il un ami? Vous répondriez oui peut-être. Il est un ami dans le sens où il ne cherche qu'à nous faire du bien. C'est pourquoi il a critiqué et proposé des solutions aux sept églises d'Asie dans le livre l'Apocalypse selon les manières de chacune. D'une part, Jésus est le roi des rois, seigneur des seigneurs, tous pouvoirs sur terre et aux cieux lui sont donnés, alors ne mérite-t-il pas du respect? D'ailleurs, si on considère la Bible comme étant la parole de Dieu (donc Jésus, car Jésus est la parole devenue chair) dans laquelle il y est écrit certains mots du genre «prosternez-vous devant», alors nous devons respecter ces choses si on est vraiment un adepte de Jésus (chrétien). Moi particulièrement, je me prosterne devant Jésus, car il est bon, merveilleux, protecteur, sauveur, vie, vérité... vous connaissez la liste. Peut-être que je me trompe, mais vous sembliez véhiculer une idée qui stipule que c'est nous (humains) qui nous culpabilisons! J'aimerais mentionner que, dans l'Ancien Testament, Dieu dit que telles choses sont mauvaises, etc. De même, il dit aussi que son peuple est exterminé à cause de son ignorance. Vers la fin du livre de l'Apocalypse, il est mentionné que les mensongers, les débauchés, les magiciens, etc., n'auront pas la vie éternelle. Enfin, pour terminer, les propositions dans la Bible ne peuvent pas être contradictoires, car Dieu est «parfait». Donc, si on en dégage des contrariétés, c'est nous qui ne sommes pas capables de déceler les messages à retenir. C'est pourquoi le Saint-Esprit est nécessaire pour comprendre la Bible. C'est pourquoi Jésus dit qu'il y en a qui ont des yeux mais qui ne voient pas (qui se disent pourtant voyants) et ceux qui ont des oreilles mais qui n'entendent point. À propos du relooking de la Bible, il est écrit dans le livre de l'Apocalypse que quiconque rajoutera le contenu dudit livre sera rajouté de malheurs, et quiconque retranchera le contenu sera retranché de la vie éternelle: vous avez raison, Jésus savait dès le début qu'il y en aurait certains qui feront un remake et un relook. J'espère lire bientôt votre mail. Hoby Hoby, J'ai du mal à mieux vous expliquer la différence entre la soumission et le respect, mais je vais quand même essayer. Bon nombre de channels m'ont déjà canalisé par le passé. Malheureusement, la plupart d'entre eux a toujours eu pour moi cette même vénération que vous portez à Jésus, ce qui fait qu'ils se sont toujours tenus à distance respectueuse de moi. Ils étaient donc en mesure, en tendant l'oreille, de comprendre et de retranscrire ce que je disais, mais se trouvaient parfaitement incapables de reproduire le ton qui était le mien et d'ajouter dans mes messages la chaleur, l'amour, la tendresse et la compassion qui les accompagnaient à l'origine. Je comprenais tout à fait les craintes qui étaient à l'origine de ce comportement, mais je n'en déplorais pas moins le fait qu'avec cette attitude, ils nous tenaient aussi à distance des humains que nous voulions guider. Le channel qui me canalise sur Dialogus à l'inverse a fait un énorme travail sur ses peurs. Il a ainsi pu prendre conscience que toutes les qualités que vous appréciez tant chez Jésus (et qu'il appréciait aussi en Jésus), il les avait au fond de lui. Il s'est rappelé son origine angélique, tout en ayant appris à aimer son origine terrestre et c'est cela qui fait de lui un excellent channel: sa capacité à naviguer d'un monde à l'autre sans modifier les messages ou leur forme. Et parce qu'il se sent aussi proche de ses frères humains que de ses frères des étoiles, il peut faire en sorte que nous nous sentions aussi proches de vous, que vous de nous. Mais croyez-vous pour autant qu'il soit du genre à nous idolâtrer? Que nenni! Nous nous sommes déjà lancés dans d'âpres négociations au sujet de l'un ou l'autre de mes messages. Le contenu n'était pas en cause, mais le ton. J'estimais qu'une grande fermeté s'imposait, alors que lui prônait la compassion. Nous nous sommes mis d'accord sur un compromis façon «main de fer et gant de velours», tout simplement parce que s'il savait que j'avais raison, je lui faisais aussi confiance pour prendre «la température au sol» et adapter mon message en conséquence. Mais en tout temps, le respect entre nous était omniprésent. Cela nous a même permis de retrouver les discussions que nous avions déjà eues à ce sujet avant son incarnation! Ne faites pas comme tant d'autres l'erreur de croire que, parce qu'il était des nôtres avant et qu'il s'est incarné dans le but de vous guider, il vaut «plus» que les humains. Lui-même sait très bien que ce n'est pas le cas et que nous sommes tous semblables. La seule différence entre vous et lui, c'est qu'il a fait son apocalypse personnelle avant vous. Mais ses peurs et ses doutes étaient les mêmes, à l'origine. Il pensait lui aussi n'être «qu'un humain», alors que maintenant, il comprend la chance qu'il a de pouvoir participer à cette magnifique expérience. Les énergies sont en train de changer. Les références de l'ancienne énergie commencent à céder leur place aux phares de la nouvelle énergie pour aider les humains à traverser l'hiver spirituel qui s'annonce. Vous comprendrez bientôt, en rencontrant les hommes et les femmes déjà ascensionnés, qu'on n'a pas envie de s'incliner devant eux, mais juste de les serrer dans ses bras. Moi-même, je me réjouis du moment où je pourrai vous serrer dans mes bras. Ashtar Sheran |
|
|
