alparis@wanadoo.fr écrit à
		Machiavel
		Vraiment nécessaire?
		Monsieur Nicolas Machiavel, J'ai appris en cours de philosophie que vous jugiez qu'il était nécessaire de recourir à la violence pour éviter des dégâts humains plus importants. Mais n'y a-t-il pas une façon plus diplomatique d'y parvenir? Je veux dire, pensez-vous toujours que ce soit la seule solution, même au 20e siècle? Merci de me répondre Une inconnue philosophe (presque...) Bonjour, Le recours à la violence est effectivement le moindre mal, lorsqu’il est utilisé comme solution diplomatique. Ceci peut sembler contradictoire lorsqu’on imagine que la diplomatie sert à éviter la violence, mais il n’en est rien. Le but de la diplomatie est de trouver une solution de compromis pour les différentes parties, en limitant l’usage de la force. La base de la diplomatie est de faire des concessions, mais elle comporte un second volet qui est la menace. Si vous ne faites que des concessions, l’adversaire tirera de vous tout ce qu’il voudra car lui fait peser une menace sur vous (ce qui est logique sans quoi vous n’auriez pas à concéder quoi que ce soit). Il faut donc que vous aussi ayez un poids suffisant pour que votre opposant fasse des concessions. Nous avons donc la une amorce de violence qui est facilement compréhensible, mais la chose n’est pas complète. En effet, une menace n’est rien. Ce qui importe n’est jamais de menacer mais bien d’être en mesure d’appliquer sa menace, et c’est là qu’intervient la violence physique. Imaginez qu’une frontière soit franchie par une troupe ennemie, cela peut être pris comme une déclaration de guerre. Si vous envoyez une ambassade afin d’ouvrir un dialogue, sans aucune autre réaction, une guerre surviendra car votre assaillant ne prendra pas vos menaces au sérieux et lorsque vous réagirez physiquement, les forces en présences seront telles que seul un massacre et des pertes (humaines et matérielles) en résulteront. Par contre, si vous ripostez immédiatement, vos ambassadeurs ont alors les moyens de traiter d’égal à égal et tout pourra rentrer dans l’ordre. Il y a un autre avantage à cette violence «diplomatique»: votre assaillant n’est plus considéré comme un conquérant dans son pays, car le peuple constate que c’est chez lui que se déroulent les combats. N’ayant plus de soutien à l’intérieur de ses frontières et risquant une révolte, comment pourrait-il mener une guerre à l’extérieur? Ainsi, avec une violence fort limitée, car vos forces peuvent ne faire qu’occuper un territoire adverse, vous aurez évité une hécatombe. Fort cordialement, Niccolò Machiavelli