Un homme heureux
CelineDiabolo@aol.com				Cher Yves, Je m'excuse tout d'abord. J'ai toujours tendance à vous confondre (même si vous êtes éloigné dans le style pictural) avec Klee, mais reconnaissez que la comparaison aurait pu être pire! Pas étonnant finalement, car outre quelques-unes de vos productions, je vous connais très peu, j'entends par là que votre vie d'homme m'est inconnue! Avez-vous été un homme heureux? Si oui, la peinture a-t-elle largement contribué à ce bonheur? Comment concevez-vous l'activité de l'artiste? Activité de solitaire, pour satisfaire son ego et donner sens à SA vie, ou activité avec un réel ancrage social pour réveiller les consciences? En somme, considérez-vous la peinture comme un acte politique ou pas? Artistement Vôtre! Céline
Yves Klein				Chère Céline! Effectivement, confondre mon oeuvre avec celle de Paul Klee est assez surprenant! Je ne suis pas là pour critiquer qui que ce soit, aussi, le seul paramètre commun que je puisse éventuellement souligner vis-à-vis de nos oeuvres respectives est l'approche de la couleur. Klee et la couleur ne forment qu'un! Le qu'«un» de sa couleur et non de la mienne! Maintenant, si cette confusion découle d'une ressemblance phonétique de nos noms respectifs, j'ose à peine imaginer, excusez ce trait d'humour, comment vous situez Manet et Monet! Vous me demandez si j'ai été un homme heureux! Décidément, dois-je croire que j'apparais comme un individu malheureux? En effet, c'est la deuxième question du même type que je reçois! Si vous faîtes référence à certains chapitres de ma vie, sachez que même pendant les périodes de «vaches maigres», un certain bonheur était présent... Ma tante, ma chère Tantine, m'a bien aidé financièrement, certes, ce n'est qu'un aspect matériel de ma vie, mais je me tenais de le souligner! Quant aux incompréhensions de mon oeuvre lors de certaines expositions, que ce soit du public ou de la critique, elles ne m'ont pas affecté plus que ça! L'incompréhension fait partie de la règle du jeu et à bien y réfléchir, l'adhésion totale d'un public face à une nouvelle démarche artistique n'est pas forcément une chose positive! Si adhésion unanime il y a, l'oeuvre ne peut progresser pour elle-même, mais pour, justement, répondre à l'attente de ce public! Hors, et là j'en arrive à votre seconde question, l'activité de l'artiste, c'est avant tout la santé! Créer pour soi, pour atteindre son objectif, et par extension, si cela est possible, montrer à autrui ce qu'il n'a pas nécessairement vu! La vente de mes «zones de sensibilité picturale immatérielle» en atteste! Quant à l'ancrage social et l'acte politique, il me semble que ces 2 éléments sont indissociables l'un de l'autre.. ou tout du moins que l'un n'empêche pas l'autre! Certes, certaines personnes ont eu du mal à percevoir les raisons de ma présence au sein du Nouveau Réalisme...... mais les «nouvelles approches perceptives du réel» mentionnées par Pierre Restany étaient loin de me rendre indifférent! J'en veux pour exemple, parmi d'autres, la relation qui existe entre mon approche du «vide» et celle du «plein» de mon ami Arman!.. et là, je ne parle pas de «peinture»!.. si vous voyez ce que je veux dire! Bien à vous! Yves Klein