| |
|
Bonsoir,
En tant que scientifique, pensez vous qu'il existe un quelconque
privilège à naître «homme» ou à naître «femme»?
Et cette notion de
privilège peut-elle avoir un rapport avec «la théorie de l'évolution», qui vous
est très certainement familière? Personnellement je pense que oui, car il y des
avantages dans les deux cas.
Votre avis compte beaucoup pour
moi.
Respectueusement,
A.S
Chèr(e) A.S.,
J’avoue ne pas comprendre ce que vous entendez par
«privilège» en rapport avec la théorie de l’évolution. Le fait de porter des
caractères favorables ne peut pas être assimilé à un privilège, sauf à employer
ce mot dans une métaphore trompeuse.
Par ailleurs, le caractère masculin
ou féminin ne constitue pas en soi un avantage adaptatif. S’il y a, comme vous
dites, un «avantage dans les deux cas», alors, comparativement, il n’y a pas
d’avantage biologique à être homme ou femme. D’ailleurs, s’il y avait un
avantage à être l’un ou l’autre, alors la conséquence serait qu’il y aurait une
différence entre le nombre d’hommes et le nombre de femmes. En effet, le
caractère «masculin» ou «féminin» ne peut constituer un avantage, du point de
vue de la sélection, que s’il est associé à la descendance. Autrement dit, la
question est de savoir si le fait d’engendrer plus de mâles, ou plus de
femelles, augmente les chances de survie et de reproduction de sa descendance.
Si c’était le cas, il y aurait alors plus de mâles, ou plus de femelles, dans la
population, ce qui ne semble pas être le cas dans l’espèce humaine, bien que
cela puisse être le cas dans d’autres espèces.
Sincèrement
vôtre,
Charles Darwin
|
